今日写Paper,写到Signifier。我查了字典，中文翻译成信号物，不知道中文哲学界是否有更加合适翻译。简单的描述，就是我用手指向某物，说看，花。这里的花，就是signifier，因为只有懂得这个词汇里传达的含义，才能了解我到底在指向什么。这个抽象的词汇，本身传达了一个信号。这个信号是独立的，往往没有参照物，甚至有时候并不是真的指向某物。它只是一个信号本身。
但是signifier有很多有趣的问题。比方说，花是一个抽象的词汇。我指向了“花”，为何一个假设中的认知者可以了解我所说的到底是什么？按照Berkeley的说法，这很简单，用差异概括法。我们从一开始，并没有一个抽象的花的概念。只是有人指出了，这一朵是花，那一朵也是，另外一种植物却不是，于是逐渐在这种总结中知道了花的特征，形成了一个抽象的概念。但是这样的论断有两个问题，首先，如何比对说话者的抽象概念和听话者的抽象概念是一个类同的概念？其次，如何证实差异本身？要知道一个物件与自身相同(selfsame)，我们必须要有所比较，但是我们却永远无法在一个物件中证实它与其自身相同。进而也就无法证明它与其他的不同。换句话说，我们不但不能两次踏进同一条河流，甚至不能一次踏入同一条河流。
Signifier最复杂的问题，也就在selfsame上。如果“花”还是一个似乎问题不大的意向的话，我们可以更换一个不同的Signifier,“你”。若我是说话者，面对着一个听话者（或者不面对），指向了“你”这个概念，听话者又该如何知道这个“你”和“我”是相同的呢？除非我们把这个世界幻想成矛盾的，例如个体同时包含独特性(Singularity)和多重性(Plurality)，不然我们又如何知道，“我”就是“我”，“你”就是“你”？
p.s. 昨天的日志在校内被删了。在豆瓣则根本未发出成功。突然让我想到中国的遮羞布(ZXB,某重要部门的拼音简称）。这不但是一个名字，也是一种重要的宣传文化，其作用和丁字裤一致：遮住一小片，挑逗一大群。
No comments:
Post a Comment